При перевозке молока автомобиль-цистерна потерпел аварию. В результате недостача молока составила 27 тыс. рублей. Перевозчик удовлетворил иск молокозавода о возмещении ущерба, однако при расследовании ДТП было установлено, что авария произошла из-за плохого состояния дороги, находящейся в ведении ПДУ-6. Автотранспортное предприятие предъявило претензию заводу о возвращении перечисленных денег в виду своей невиновности в ДТП. Молокозавод ответил отказом.

 В чем причина отказа и куда следует обратиться АТП о взыскании причиненного ущерба?

На основании каких правовых норм регулируются отношения в данной ситуации?

Причина отказа в том, что претензия предъявлена не верно. В соответствии со статьей 1081 ГК РФ АТП имеет право регресса к лицу причинившему вред,т. е. к ПДУ-6 « Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.» Таким образом АТП должно предъявить претензию ПДУ-6. А в случае отказа возместить убытки обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в отношении ПДУ-6, к которому приложить отклоненную претензию.

 

Фабрикой в соответствии с договором перевозки был отправлен груз -льняное волокно. Перевозка осуществлялась в смешанном железнодорожно-автомобильном сообщении. До станции А груз перевозился по железной дороге за пломбами грузоотправителя. При перевалке груза на автомобильный транс­порт автоперевозчик потребовал заключения с ним самостоятельного договора перевозки, так как была установлена недостача груза - 150 кг -- против веса. указанного в перевозочных документах. Железная дорога заявила, что она не уполномочена заключать такой договор, так как сама выступает в качестве пе­ревозчика, а по поводу недостачи - следует составить коммерческий акт. Авто­перевозчик предложил вызвать представителя грузоотправителя и заключить с ним договор перевозки груза автомобильным транспортом с учетом имеющейся недостачи. Однако фабрика отказалась высылать представителя, указав, что до­говор перевозки груза в прямом смешанном сообщении заключен с железной дорогой.

Как должны регулироваться действия всех участников перевозочного процесса?

При перевозках в прямом смешанном сообщении грузоотправитель освобождается от обязанности передавать груз с одного вида транспорта на другой, оформлять связанные с этим документы.                                                                                         Перевозки осуществляются по единому транспортному документу, составляемому на весь путь следования. Сторонами в договоре смешанной перевозки являются грузоотправитель и транспортное предприятие пункта отправления т.е. железная дорога. Она является законным представителем всех участников транспортного процесса. Т.к. груз перевозился за пломбами грузоотправителя, он передается с одного вида транспорта на другой без взвешивания, а перевалочные работы выполняются железной дорогой. Поэтому требования АТП не правомерны.

 Фабрикой, в соответствии с договором перевозки, был отправлен груз-льняное волокно. Перевозка осуществлялась в смешанном сообщении. До станции А груз перевозился по железной дороге за пломбами грузоотправителя. При перевалке груза на автомобильный транспорт автоперевозчик потребовал заключения с ним самостоятельного договора, т.к. была установлена недостача груза-150 кг против веса, указанного в перевозочных документах. Железная дорога заявила, что она не уполномочена заключать такой договор, т.к. сама выступает в качестве перевозчика, а по поводу недостачи следует составить коммерческий акт. Автоперевозчик предложил вызвать представителя грузоотправителя и заключить с ним договор на перевозку груза автомобильным транспортом. Однако фабрика отказалась высылать представителя, указав, что договор на перевозку в прямом смешанном сообщении заключен с железной дорогой.

Как должны регулироваться действия всех участников перевозочного процесса?